la liberté de l'aïkido est elle soluble dans l'Etat ?

[frantz]

un groupe de 60.000 personnes peut il être plus fermé qu'un groupe de quelques centaines ou quelques dizaines ???

Oui. On a pu voir des groupes de millions de personnes assez fermés et hostiles à autrui, au cours de l'histoire...

Tu penses à qui ?

[froggie]

un groupe de 60.000 personnes peut il être plus fermé qu'un groupe de quelques centaines ou quelques dizaines ???

Oui. On a pu voir des groupes de millions de personnes assez fermés et hostiles à autrui, au cours de l'histoire...

Tu penses à qui ?

A des phénomènes de xénophobie de masse, par exemple...

[frantz]

des exemples ?

[froggie]

des exemples ?

Mais l'histoire est pleine d'exemples où une communauté "bien intentionnée" a mis en place des lois restreignant les droits de minorités : droit de vote uniquement pour les hommes, droits inférieurs dans les colonies, "statut des juifs", etc...

[docteur mandrille]

http://www.youtube.com/watch?v=w6S1nm2c ... r_embedded

Tiens frantz;si tu as la patience de visionner ce lien jusqu'au bout...je crois qu'il résume bien la situation

Bien a toi

[frantz]

C'est très gentil à toi.
J'ai tenu 10 mn. Mais ce Mr Benasayag ne m'apprend rien.
Je ne suis pas légaliste, je suis anarchiste tendance démocrate, c'est à dire que je préfère le dialogue aux bombes.
Pour moi la vérité n'existe pas, mais le consensus peut se construire et c'est ainsi qu'un groupe tire profit de sa synergie pour le bénéfice de tous ceux qui adhérent. La démocratie garantit que n'importe qui peut adhérer et c''est l'état qui fait respecter cette règle.

Ceux qui arrivent après (les jeunes) critiquent le groupe ou l'intègre. C'est le jeu. Reste à savoir si les critiques produiront un effet fédérateur ou non, susceptible de cristalliser un nouveau groupe. Ce groupe aura une destinée si ses valeurs sont porteuses...

[docteur mandrille]

Je ne suis pas légaliste, je suis anarchiste tendance démocrate, c'est à dire que je préfère le dialogue aux bombes.
Pour moi la vérité n'existe pas, mais le consensus peut se construire et c'est ainsi qu'un groupe tire profit de sa synergie pour le bénéfice de tous ceux qui adhérent. La démocratie garantit que n'importe qui peut adhérer et c''est l'état qui fait respecter cette règle.

wow...
heu...

Tu part d'anarchiste pour arriver a étatiste...
Cela m'évoque les "soldats de la paix" et autres Oxymores du genre.

Comment en tant qu'anarchiste étatiste démocrate intègres tu les individus non démocrates ne souhaitant pas rejoindre le "consensus" (dans ce cas en français on parles de majorité,pas de consensus d'ailleurs...)et désirant pourtant,pour revenir au sujet,enseigner l'aïkido contre rémunération?

Je ne sait pas si tu voit mais il y a nécessairement une couille dans le potage :
Ou tu emploie "consensus" a la place de majorité
Ou tu n'est pas anarchiste du tout
Ou...
etc...

M'enfin manifestement ya un décalage entre l'image que tu as de toi et tes prises de positions.
Ou il me manque des données.

[Ldb]

je suis anarchiste tendance démocrate

Ce qu'il faut pas lire XD

[kaljerhom]

Je me recite d'il y a quelques années, car déjà le positionnementidéologique de frantz tel qu'il le déclarait ici m'interpellait.

Allez j'ai rouvert un de mes livres d'histoire pour citer un extrait d'une déclaration anarchiste au procès de Lyon en 1883.

""Nous voulons la liberté, c'est à dire que nous réclamons pour tout etre humain le droit et le moyen de faire tout ce qui lui plait; de satisfaire intégralement tous se besoins, sansautres limites que les impossibilités naturelles et les besoins de ses voisins également respectables. Nous voulons la liberté, et nous croyons son existence incompatible avec l'exercice d'un pouvoir quelconque, quelles que soient so origine et sa forme, qu'il soit élu ou imposé, monarchiste ou républicain...
C'est que l'histoire est là pour réapprendre que tous les gouvernements se resemblent et se valent. Les meilleurs sont les pires... Le mal, en d'autres termes, aux yeux des anarchistes, ne réside pas dans telle forme de gouvernement plutot quedans telle autre. Il est dans l'idée gouvernementale elle-meme, il est dans le principe d'autorité...
Les anarchistes se proposent donc 'apprendre au peuple à se passer de gouvernement comme il commence à apprendre à se passer de Dieu.
Il apprendra également à se passer de propriétaires. Le pire des tyrans, en effet, ce n'estpas celui qui vous embastille, c'est celui qui vous affame; ce n'est pas celui qui vous prnd au collet, c'est celui qui vousprend au ventre.""

Mets toi face à tes popres contradictions et à l'absurde de défendre le monopole des fédérations sur les grades d'une discipline de combat d'origine japonaise.

[frantz]

Pas plus les anarchistes que les aikidokas ne peuvent imposer aux autres la vision qu'ils ont de leur idéologie/discipline.
Je n'impose à personne ma vue de l'anarchie et vous me ferez la gentillesse de croire que je ne peux définir cette conception personnelle ici. Ca serait un peu long et je ne m'en ressens pas.

Aucun texte historique ne peut être écarté, mais aucun non plus ne peut m'être opposé. Mon discours est aussi légitime que le vôtre et celui de quiconque.

Ainsi, si tout anarchiste décide de ce qu'est pour lui l'anarchie, pourquoi un aïkidoka ne déciderait pas aussi de ce qu'est l'aïkido.
Mais les anarchistes ne demandent pas de grade, et n'enseignent pas contre rémunération. Rien ne les en empêcheraient du reste puisque ce n'est pas un sport.
En revanche, l'aïkidoka qui décide d'entrer dans le jeu marchand, pénètre sur le territoire des professionnels. Territoire codifié, réglementé. En d'autres termes il ne peut à la fois réclamer la liberté et jouer le jeu d'un territoire codé. Enfin si, il le peut, s'il accepte ou gère les retombées auxquelles il faut s'attendre.

Mais on est ici sur le répertoire du rapport de force.

Or l'aïkido nous enseigne il me semble que le rapport de force a une issue désolante : c'est le plus fort qui gagne et l'autre perd. Par conséquent l'aïkido propose une voie du milieu : la communication. Alors plutôt que de lutter contre les fédés, il me parait plus utile et plus constructif d'oeuvrer avec, même si ce "avec" implique quelques empoignades...sans lesquelles la vie serait morose.

[kaljerhom]

Donc la tu avoues qu'en fati derrière tout ca, les fédés, les grades dan déposés etc... il n'y a qu'un affaire de pognon, que c'est le controle d'un marché d'une minorité pour garder la plus grosse part du gateau!!!!!!
nan parce que si quand on est bénévole on peut faire ce qu'on veut mais que dès qu'on veut etre pro on peut plus, c'est juste une histoire de pognon non?
Parce que prof bénévole ou prof pro, on est toujours prof, on a les meme élèves, les meme responsabilité etc...
C'est enfin bien qu'après tout ce temsp de discussion on arrive à faire admettre les réelles motivations derrières tout ce phénomène de fédé.
Un groupe de professionnel qui veut à tout prix limiter la concurence.

[docteur mandrille]

Moi ce que je releve surtout c'est la contradiction entre l'aikido c'est ca ca et ca si vous ne faites pas tout ca,ca n'est pas de l'aikido et vous pouvez faire ce que vous voulez mais hors du cadre fédéral.
Sinon il vous faut passer un B.E etc...


En gros on est dans une approche ou le mot aikido a une définition censé être hyper claire et précise,indépendante des humains,le concept existe dans un univers propre (pourquoi pas...).

Et a coté de ca ,chacun a sa définition de l'anarchie...(pourquoi pas aussi,c'est du relativisme sémantique,voila qui va plaire a mes groupies qui répètent les mots a plus de trois syllabes que je poste)

Question : est ce que tu passe d'un modèle a l'autre quand ça t'arranges ? (parce qu'a ce compte on peut être relativiste sur la définition de l'aikido et aristotélicien/ferme sur celle de l'anarchie...)
Ou y a t'il un principe supérieur qui explique ton choix?
Sans ce dernier toute discussion rationnelle deviens impossible car dans ce cas ta position n'est en fait qu'une rationalisation a posteriori,pas l'aboutissement d'une réflexion.
Mais je te pose la question plutôt que d'affirmer,car en fait ça,toi seul le sait...Moi je pose les questions la ou ca me semble pas clair,cela peut t'amener a réaliser tes propres contradictions ou moi a enrichir mon modèle (ou les deux)...
Voyons donc

[Breeze]

Deux contre un, ce n'est pas bien sympa ; et finalement, ce doit être un koryu option baratin (pardon, dialectique ) ...

[FEH]

est ce que tu passe d'un modèle a l'autre quand ça t'arranges ?

La criiiiiiiiiiiiiiiise !

[frantz]

Pêle mêle ...

Que mon discours ne soit pas l'aboutissement d'une réflexion peut se discuter. Par exemple "aboutissement" veut il dire : fin ?
Dans ce cas la réponse est non car j'espère que ma réflexion s'arrêtera uniquement quand mon âme et mon cœur se seront mis d'accord pour rompre.
Si aboutissement veut dire "état actuel" alors oui, mon discours est un aboutissement.

Je change de modèle quand ça me chante parce que ce n'est pas moi qui construit et définit les "modèles"; Ce sont de laborieux couturiers de l'âme humaine qui courent à droite et à gauche avec leur machine à numériser la pensée. Juste une observation : les modèles sont des outils, comme tous les outils, il est déconseillé de s'y soumettre.

Je ne crois pas qu'il y ait de définition de l'aïkido. Il y a des consensus entre des groupes humains. On vit au milieu de tout ça et il me parait raisonnable de tenir compte de ces groupes (Etat, Fédés, Ryu), de leurs systèmes de valeur. De s'harmoniser avec tout ça est ce que j'appelle moi "aïkido". Point de vue que je n'oblige personne à partager. mais je défends les valeurs auxquelles je crois.